Оспаривание результатов проверки Росздравнадзора.

Оспаривание результатов проверки Росздравнадзора.
Положение о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 № 1152; далее — Положение) наделяет Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) определенной компетенцией при проведении контроля в сфере охраны здоровья. В частности, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья, в случае выявления нарушений законодательства в сфере охраны здоровья выдают обязательные для исполнения предписания (п. 2 ст. 86 Закона об охране здоровья). Закон об охране здоровья устанавливает, что контроль в сфере охраны здоровья включает в себя среди прочего контроль качества и безопасности медицинской деятельности (ст. 85).
Как администрации медицинских организаций наилучшим образом защитить свои интересы при оспаривании результатов проверок территориальными органами Росздравнадзора и предпринимать активные действия в защиту своих интересов. С этим вопросом обратились к эксперту РОО «МП РБ» Тугариновой Снежане Петровне.
Под результатом проверки согласно ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) понимается акт проверки и все приложенные к нему документы, в том числе предписания об устранении нарушений законодательства.
Оспаривайте предписание в арбитражном суде, если оно нарушает интересы  учреждения в предпринимательской или другой экономической деятельности (ст. 29 АПК). К примеру, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.04.2019г. по делу № А10-10/2019.
Обратите внимание!
На какие нормативно-правовые акты ссылается территориальный орган, являются ли они действующими.

Является ли предписание конкретным.
Проверьте, что в предписании указаны требования о конкретных действиях клиники и сроках устранения нарушений (подп. 1 п. 1 ст. 17 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», далее — Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Условия не могут быть взаимоисключающими или неисполнимыми. Формулировки должны быть последовательными, доступными, не допускать двоякое толкование. Если содержание неопределенное, составьте возражение на предписание (ч. 12 ст. 16 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).
Росздравнадзор выдал больнице предписание с общей фразой «предписываю устранить» и без конкретных указаний о действиях. Суд постановил, что документ неопределенный и неисполнимый. Признал его недействительным (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2017 № Ф06-23709/2017 по делу № А55-32046/2016). Росздравнадзор обжаловал решение, но требования не удовлетворили.
Росздравнадзор выдал предписание без четких формулировок, указаний о том, как исправить нарушения. Например, «Предписываю осуществить мероприятия по недопущению следующих нарушений:…». Такой документ можно оспорить (определение ВС от 31.05.2016 № 305-КГ16-4786, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 № Ф06-8154, от 17.05.2016 № Ф06-8137/2016).
Обратите внимание!
Бывают ситуации, что уже в ходе рассмотрения судебного дела, мы сталкиваемся с новыми доводами контрольно-надзорного органа, которые не являлись основание для вынесения оспариваемого предписания.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Руководствуясь указанными разъяснениями, сторона вправе опровергнуть доводы территориального органа. Суд при этом не вправе вынести решение в пользу Росздравнадзор.
Также обратите внимание на процессуальные нормы. Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Желаю успехов, в защите законных прав и интересов учреждения!
начальник юридического отдела ГАУЗ «Республиканский перинатальный центр МЗ РБ», эксперт «Медицинская Палата РБ», медицинский юрист, медиатор Снежана Тугаринова